Follow by Email

dissabte, 29 de març de 2014

Liciten el pàrquing, segons La Marina Plaza


Publicado: Viernes, 28 marzo, 2014

El Ayuntamiento licita por primera vez la gestión del aparcamiento municipal

Al final, el alcalde de Guadalest, Enrique Ponsoda, del PP, ha tenido que ceder y sacar a concurso la gestión del aparcamiento municipal de una localidad que con apenas 240 habitantes recibe más de dos millones de turistas anuales. El regidor firmó una resolución el pasado 18 de marzo para convocar un procedimiento abierto para la adjudicación “del contrato de servicio de vigilancia, atención y recaudación del aparcamiento municipal sin barreras y vigilancia y control del aparcamiento municipal con barreras” por un importe de 66.115,70 euros, aunque se valorará la oferta económica más ventajosa. parking guadalest
Ponsoda se ha visto obligado por primera vez en la historia del municipio a licitar quién gestiona el aparcamiento después de que la nueva Secretaria-Interventora municipal acumulada con Benimantell pusiera reparos al abono de las cantidades que debía pagar el Consistorio a los dos autónomos que se encargaban de este espacio público municipal a cambio de un 35% de la recaudación no existía consignación presupuestaria para hacerlo. Esta circunstancia obligó a Ponsoda a convocar tres plenos extraordinarios entre el 1 de agosto y el 4 de septiembre del año pasado para levantar estos reparos.
Según el pliego de condiciones, que valora la oferta más ventajosa pero también otros criterios de adjudicación, el valor estimado máximo del contrato para dos años que se llevará el adjudicatario es de 66.115,70 euros; es decir, de 33.057,85 euros más 6.942,15 de IVA (40.000 euros al año). Y queda abierta la posibilidad de una prórroga anual previo acuerdo entre ambas partes.  Los interesados tienen 15 días desde este viernes para presentar su oferta al Ayuntamiento de la localidad, que se enfrenta a la tesitura de que por primera vez no sea el gobierno local quien decide a qué personas emplea si esta adjudicación acaba en manos de una empresa. Guadalest copia
En realidad, Ponsoda ya anunció en este periódico que su intención este año era sacar a licitación la principal fuente de ingresos municipal debido a la imposibilidad de contratar personal que arrastran todos los ayuntamientos y a los reparos de la alta funcionaria

dijous, 16 de gener de 2014

Malas caras/malas formas


Ahir, dia 15 de gener de 2014, hi va haver un ple a l'Ajuntament del Castell. Els temes eren de poca importància i, al final de la sessió, en precs i preguntes, sense to ni so —o almenys sense que puga entendre el perquè— l'alcalde Enrique Ponsoda va començar a pegar crits, insults, i acusar-me de no sé quantes coses sense fonament. I amb males formes!
  El temor, de fons, no crec que tinga a veure amb mi, ni amb les meues accions. No he intentat ofendre a ningú, ni he difós cap mentida. En el seu moment, veg. 
 http://noticiesdecastell.blogspot.com.es/search?updated-max=2013-04-29T10:26:00-07:00&max-results=7
 vaig qualificar de despesa desmesurada i injustificada, els diners sota l'epígraf "despeses protocolàries" que, sumades a les de la Companyia Air Berlin, eren d'un viatge de la corporació municipal a Àustria. Em va semblar i —m'ho sembla encara— injustificada.  
 A què ve ara tot açò? Crec que el malestar d'Enrique Ponsoda té a veure amb el famós rescat.    http://lamarinaplaza.com/2014/01/10/el-alcalde-pide-el-rescate-economico-del-municipio-al-ministerio-de-hacienda/
    El dèficit econòmic de l'Ajuntament no pot amagar que, un dels municipis amb més ingressos per habitant d'Espanya, ha tingut una mala gestió. El pàrquing, que era un cavall de batalla de la candidatura d'Enrique Ponsoda, ha estat mal gestionat i no recapta el que es preveia. L'Ajuntament durant este exercici ha gastat 38.000€ en advocats pel cas de Juan Bautista Balaguer. Etc. etc. En aquest bloc he criticat algunes d'aquestes despeses.
   La sentència de Lubasa, que al·ludeix l'alcalde en l'entrevista de Lamarinaplaza, es va pagar fora del pressupost de l'Ajuntament. 
    Per moltes voltes que un li pegue, la pregunta segueix: Com és possible que un del municipis amb més ingressos per càpita d'España, haja d'acollir-se a un pla de rescat? Mala gestió? Es pot posar en dubte? 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ayer, día 15 de enero de 2014, hubo un pleno en el ayuntamiento del Castell de Guadalest. Los temas eran de poca importancia y, al final de la sesión, en ruegos y preguntas, sin ton ni son –o, al menos, sin que pueda entender las razones- el alcalde Enrique Ponsoda comenzó a dar gritos, insultos, y acusarme de no sé cuantas cosas sin fundamento. ¡Con malas formas!
  El temor, en el fondo, no creo que tenga que ver conmigo, ni con mis acciones. No he intentado ofender a nadie, ni he difundido ninguna mentira. En su momento, ved.
 http://noticiesdecastell.blogspot.com.es/search?updated-max=2013-04-29T10:26:00-07:00&max-results=7
califiqué, entre otros, de “gasto desmesurado e injustificado” el dinero con el apelativo de "gastos protocolarios " que, sumados a las de la Compañía Air Berlin, se debían a un viaje de la corporación municipal en Austria. Me pareció y -me parece aún- injustificado.
 ¿A qué viene ahora todo esto? Creo que el malestar de Enrique Ponsoda tiene que ver con el famoso rescate.
    http://lamarinaplaza.com/2014/01/10/el-alcalde-pide-el-rescate-economico-del-municipio-al-ministerio-de-hacienda/
    El déficit económico del Ayuntamiento no puede ocultar que uno de los municipios con más ingresos por habitante de España, ha tenido una mala gestión. El parking, que era un caballo de batalla de la candidatura de Enrique Ponsoda, ha estado mal organizado y no recauda lo que se preveía. El Ayuntamiento ha gastado sólo en este ejercicio 38.000€ en abogados por el caso de l'exalcalde Juan Bautista Balaguer. Etc.  etc. En este blog he criticado algunos de estos desprendimientos económicos "a la ligera".
   La sentencia de Lubasa, a que alude al alcalde en la entrevista de Lamarinaplaza, se pagó fuera del presupuesto del Ayuntamiento.
    Por muchas vueltas que uno le dé, la pregunta sigue ¿Cómo es posible que uno de los municipios con más ingresos per cápita de España, deba acogerse a un plan de rescate? ¿Mala gestión? ¿Se puede poner en duda?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dijous, 9 de gener de 2014

L'ajuntament del Castell demana el rescat

Segons diu la premsa: https://www1.webmail.ua.es/mail_ua_es/base2/ver_adjunto.php3?folder=INBOX&msgnum=48&part_no=2&type=image&subtype=JPEG&name=elmundo.JPG&encoding=base64 L'Ajuntament del Castell ha demanat el rescat. Això vol dir que es confirma el que semblava inevitable: despeses fastusoses, falta de control i de previsió, diners per a uns i altres... i l'Ajuntament en fallida. Uns grans gestors al davant de l'ajuntament, itat que sí?

dimecres, 27 de novembre de 2013

El ple del 27 de novembre: sobre "apartar-se del procediment..."

COMUNICAT: Hui el ple extraordinari del l’Ajuntament del Castell de Guadalest tenia en el punt quart: “Actuación municipal ante procedimiento Diligencias Previas 19/2011 seguidas ante juzgado de Instrucción núm. 3 de la Villajoyosa”. La proposta de l’alcalde,Enrique Ponsoda, aprovada per quatre vots a favor del grup PP, ha estat la de demanar a l’advocat de l’Ajuntament que en nom de la corporació s’aparte del procediment judicial que es segueix sobre Juan Bautista Balaguer per la via penal. He votat en contra perquè considere que el fiscal i el jutge farien bé si investigaren el període d’actuació de Juan Bautista Balaguer que presenta una gran quantitat d’indicis que apunten una presumpta corrupció. Cal que siga la justícia qui determine, però, sense condicionants previs, ni canvis sobtats de rols seguint interessos polítics de torn, com ara sembla. Vivim acompanyats diàriament de notícies sobre casos de corrupció que afecten fonamentalment a membres del PP. I, sobretot, de l’intent d’exculpar-se o de demanar l’indult per a col•legues, com hem vist en el cas de l’exalcalde de Torrevieja perquè no vaja a la presó. Sembla que hi ha la consigna de tapar la corrupció si és al si de les files del PP. Serà este un cas més? No podem consentir-ho. M’afig a les veus que demanen un canvi radical en la nostra societat: si no posem fi a la corruptela, el futur de les noves generacions serà negríssim. COMUNICADO: Hoy, en el pleno extraordinario del Ayuntamiento del Castell de Guadalest, el punto cuarto era: "Actuación municipal ante procedimiento Diligencias previas 19/2011 seguidas ante juzgado de Instrucción núm. 3 de la Villajoyosa". La propuesta del Alcalde,Enrique Ponsoda, aprobada por cuatro votos a favor del grupo PP, ha sido la de pedir al abogado del Ayuntamiento que en nombre de la corporación se aparte del procedimiento judicial que se sigue contra Juan Bautista Balaguer por la vía penal. He votado en contra porque considero que el fiscal y el juez harían bien si investigaron el periodo de actuación de Juan Bautista Balaguer que presenta una gran cantidad de indicios de presunta corrupción. Hace falta que sea la justicia quien lo determine, pero sin condicionantes previos, ni cambios bruscos de roles siguiendo intereses políticos de turno, que es lo que parece. Vivimos acompañados diariamente de noticias sobre casos de corrupción que afectan fundamentalmente a miembros del PP. Y, sobre todo, del intento de exculparse o de pedir el indulto para colegas, como hemos visto en el caso del exalcalde de Torrevieja para que no vaya a la cárcel. Parece que existe la consigna de tapar la corrupción en el seno de las filas del PP. ¿Será este un caso más? No podemos consentirlo. Me añado a las voces que piden un cambio radical en nuestra sociedad: si no ponemos fin a la corruptela, el futuro de las nuevas generaciones será muy negro.

dissabte, 28 de setembre de 2013

LA CORRUPCIÓ: UNA ALARMA SOCIAL

He llevat d’est bloc la fotografia que havia posat arran les festes del Castell i del pregó de González Pons. Hi vaig veure un cas, en el fet de fer-lo pregoner, d’ús polític del poble i de les festes. Un pregoner hauria de ser un artista, un escriptor, una persona amb prestigi... però el portaveu d’un grup polític? Només l’ interés d’alguns per escalar políticament ho podria justificar. Eixa va ser la meua interpretació. Si no és així, ho lamente. Posant la foto no vaig voler ofendre a ningú. I si algú es va sentir insultat, demane disculpes. La meua intenció no era insultar, sinó destacar un fet que crec que és una autèntica alarma social. Esta societat en el nivell de corrupció actual, trobeu que té futur? Penseu en els vostres fills i en el que els espera. Hui en dia onze diputats i els alcaldes de les tres grans ciutats valencianes estan imputats o investigats en causes de corrupció política. A Castelló, Bataller, a Alacant a Sonia Castedo i Díaz Alperi. La setmana passada Rita Barberà i Francisco Camps els van “desimputar” pel cas Nóos, però una cosa és que no ho siguen i l’altra que mirant el que la premsa diu que varen fer és per posar-se les mans al cap i a les butxaques: els van regalar els diners de tots els valencians impunement i ara no podem pagar la sanitat ni l’educació. A més d’aquestes dues figures hi ha Carlos Fabra, expresident de la Diputació de Castelló; José Luis Olivas, expresident de la Generalitat;Vicente Rambla, diputat i exvicepresident de la Generalitat; Angélica Such, diputada i exvicepresidenta de les Corts; Rafael Blasco, diputat i exconseller; Milagrosa Martínez, diputada i expresident de les Corts i alcaldessa de Novelda; Ricardo Costa, diputat i exportaveu del PP; David Serra, diputat; Yolanda García, diputada; Alfonso Bataller, alcalde de Castelló; Luis Díaz Alperi, diputat i exalcalde d’Alacant, i José Joaquín Ripoll, expresident de la diputació d’Alacant. És a dir, onze diputats i els alcaldes de les tres grans ciutats valencianes, Castelló, València i Alacant, estan imputats o investigats en causes de corrupció política. Només el Partit Popular balear pot disputar al valencià l’honor de ser campió. Dels 12 consellers de la segona etapa de Jaume Matas (2003-2007) vuit estan afectats per casos de corrupció. Això sí que és un rècord! I no es tracta de mirar qui pixa més llarg o més curt en aquesta competició. Sinó quina societat estem fent i quin serà el futur si això segueix així. Penseu en els vostres fills, quin demà els espera! Per a què treballar, si el millor és robar!

dimarts, 9 de juliol de 2013

La meua posició sobre informe en la premsa

Ací teniu la noticia segons el diari Información http://www.diarioinformacion.com/benidorm/2013/07/10/guadalest-encarga-informe-desvincular-exalcalde/1394016.html

El darrer ple de l'Ajuntament

-----------------------------------VERSIÓ EN VALENCIÀ--------------------------------------- En el darrer ple de l'Ajuntament, del dia 1 de juliol, hi va haver un punt d'importància fonamental: el de l'aprovació d'un informe auditoria per enviar al Tribunal de Cuentas, sobre el període 2004-2007. Es tracta d'una època en què Juan Bautista Balaguer era l'alcalde i de la qual la corporació posterior, la del 2007 al 2011, es va trobar sense cap dada econòmica documentada. Per això, l'ajuntament presidit per Trini Amorós va elevar l'estat econòmic al Síndic de Comptes i este al Tribunal de Cuentas. Posteriorment, el tema va entrar per via penal en el jutjat de la Vila Joiosa. El Tribunal de Cuentas encara no ha emés la sentència definitiva, però en una providència prèvia demanava la devolució de més de 500.0000€ a Juan Bautista Balaguer. Ara, amb l'excusa que hi havia errors, l'alcalde actual, Enrique Ponsoda, ha demanat este informe a l'empresa Garrigues (Informe de Análisis Económico). Un informe ha costat 10.000€ i que el pagarem tots els habitants del Castell. Què diu l'informe? vol "demostrar" que les entrades econòmiques "previsibles" del període 2004-2007 i les eixides (pagaments) "previsibles", més o menys, coincideixen. Les quantitats de diners que "possiblement" entraren es varen gastar pagant els treballadors del pàrquing i tornant els diners de la gent que n'havia posat per comprar la casa d'Ordunya. Parlem de "previsibles" o de "possibles" perquè en un economia irregular: Com es poden demostrar les coses? Com es demostra que varen entrar els diners que calcula l'informe? Com se sap que varen eixir els diners que hi preveu? Les eixides van referides al pagament dels treballadors del pàrquing i als diners que es varen donar, en mà, per retornar a qui n'havien posat per comprar la Casa d'Orduña. Sobre això darrer: Quina certesa tenim? És prou un simple paper on posa que es tornaren diners? En un llistat de l'informe hi ha la presència de quatre familiars directes de Juan Bautista Balaguer. Tot preguntes: 1) De quina manera, en una economia irregular, es pot justificar que s'han gastat determinats diners? 2) Com sabem que els gastos i els pagaments vénen dels diners dels ingressos i no d'altres fonts? Si tot l'Ajuntament funcionava en economia irregular, es pot afirmar que els pagaments eren dels diners dels ingressos del pàrquing o de la Casa Ordunya i no dels impostos de basura o de vehicles, per exemple? Quina evidència tenim que els diners gastats són del període 2004 al 2007 i no de cinc, o de dos, anys abans, per posar un altre dubte? Paradoxes: l'informe reconeix, en tot moment, que l'economia de l'Ajuntament era irregular i això és lo problemàtic i lo greu, és clar! Tindrà efectes pràctics? Espere que no. L'informe d'una altre empresa, o del fiscal, podria deixar les coses de manera molt diferent o completament oposada. Per què vaig votar en contra? Vaig votar en contra, a banda de tot el que he dit, a més perquè ens ha costat 10 000€. I perquè té l'aire d'una faena que no toca fer a la institució, a l'Ajuntament. El dubte: no serà un gest més del PP --als quals ens hi té acostumats-- per encobrir un presumpte cas de corrupció? ---------------------------------------- VERSIÓ EN CASTELLÀ-------------------------------- En el último pleno del día 1 de julio hubo un punto de importancia fundamental: el de la aprobación de un informe auditoría para enviar al tribunal de Cuentas, sobre el periodo 2004-2007. Se trata de una época en la que Juan Bautista Balaguer era el alcalde y de la cual la corporación posterior se encontró sin ningún dato económico documentado. Por ello, el ayuntamiento presidido por Trini Amorós elevó información al Síndic de Comptes y éste al Tribunal de Cuentas. Posteriormente, el tema entraba por vía penal en el juzgado de la Vila Joiosa. El Tribunal de Cuentas no ha emitido la sentencia definitiva, pero en una providencia previa pedía la devolución de más de 500.0000 € a Juan Bautista Balaguer. Ahora, con la excusa de que había errores, el alcalde actual, Enrique Ponsoda, ha pedido este informe a la empresa Garrigues (Informe de Análisis Económico). Un informe que ha costado 10.000 € y que pagaremos todos los habitantes del Castell de Guadalest. ¿Qué dice el informe? quiere "demostrar" que las entradas económicas "previsibles" del periodo 2004-2007 y las salidas --pagos-- "previsibles", más o menos, coinciden. Las cantidades de dinero que "posiblemente" entraron se gastaron pagando los trabajadores del parking y devolviendo el dinero de la gente que lo había dado para comprar la casa de Ordunya. Hablamos de "previsibles" o de "posibles" porqué que en una economía irregular: ¿Cómo se pueden demostrar las cosas? ¿Cómo se demuestra que entró la cantidad de dinero que calcula el informe? ¿Cómo se sabe que salió el dinero que prevé el informe? Las salidas van referidas al pago de los trabajadores del parking y al dinero que se dió en mano, como devolución a determinadas personas que lo habían puesto para comprar la Casa de Orduña. Sobre esto último: ¿De qué manera se pueden saber las cosas? ¿Basta con un simple papel firmado del interesado? En el listado del informe nos encontramos con la presencia de cuatro familiares directos de Juan Bautista Balaguer. Todo son preguntas: 1) ¿De qué manera, en una economía irregular, se puede justificar que se han gastado determinado dinero? 2) ¿Cómo sabemos que los gastos y los pagos vienen del dinero de los ingresos y no de otras fuentes? Si todo el Ayuntamiento funcionaba en economía irregular, ¿cómo podemos saber que los pagos eran del dinero de los ingresos del parking o de la Casa Ordunya y no de los impuestos de basura o de vehículos, por ejemplo? ¿Y de qué manera podemos establecer que el dinero gastado procede de ingresos del periodo 2004 al 2007 y no de cinco años antes, por exponer otra duda? Paradojas: el informe reconoce, en todo momento, que la economía del Ayuntamiento era irregular y esto es lo problemático y lo grave !por supuesto! ¿Tendrá efectos prácticos? Espero que no. Un informe de otra empresa, o del fiscal, podría dejar las cosas en una situación completamente diferente por no decir opuesta. ¿Por qué voté en contra? Voté en contra, a parte de todo lo que he dicho, además porque nos ha costado 10 000 €. Y porqué tiene un aire de un trabajo que no toca realizar a la institución, al Ayuntamiento. La duda: ¿No será un gesto más del PP, al que nos tiene acostumbrados, por encubrir un presunto caso de corrupción?